Cómo romper el escepticismo médico
Una dosis de escepticismo puede ser saludable. El escepticismo puede alentar a las personas a obtener una segunda opinión cuando sienten que han sido diagnosticadas erróneamente. También puede alentar a las personas que buscan información de salud a validar las fuentes en un artículo que afirma ofrecer consejos médicos creíbles.
Pero en un mundo digital donde la desinformación puede propagarse como un reguero de pólvora y puede amplificarse a través de plataformas influyentes, el escepticismo también puede ser una señal preocupante. Al igual que muchos otros grupos e instituciones, los científicos médicos han visto una caída en los niveles de confianza pública, según el Pew Research Center. E incluso una pequeña pérdida de confianza en la ciencia médica puede tener efectos negativos en los resultados de salud.
Aún así, el nivel de confianza de los estadounidenses en los científicos médicos sigue siendo alto, cercano al 80% a partir de diciembre de 2021. Y a menudo se confía más en los profesionales que en los investigadores. De hecho, en la encuesta anual de Honestidad y Ética de Gallup, los estadounidenses clasificaron a las enfermeras como las más altas entre 22 profesiones, seguidas por los médicos. Examinar las habilidades que ganan la confianza de los profesionales médicos entre la población general podría ser la clave para descubrir cómo abordar el escepticismo médico en entornos de atención médica y también cuando las personas lo encuentran en su vida cotidiana.
¿Qué es el escepticismo médico?
Aunque hay muchas definiciones diferentes para el término, el escepticismo médico se ha definido como «duda en la capacidad de la atención médica convencional para alterar apreciablemente el estado de salud de uno».
El escepticismo médico se ha definido como «duda en la capacidad de la atención médica convencional para alterar apreciablemente el estado de salud».
Melody Butler, BSN, RN, CIC, es la fundadora de Nurses Who Vaccinate, una organización dedicada a conectar a los defensores de la salud pública basados en la evidencia con el público.
Según Butler, cuando se trata de escepticismo médico, los pacientes a menudo caen en uno de cinco niveles distintos:
Pro-Tratamiento: Un paciente que está a bordo con el tratamiento.
Pro-tratamiento pero vacilante: Un paciente que está a bordo con el tratamiento pero tiene preguntas y requiere alguna orientación para sentirse cómodo.
Indeciso: Un paciente que tiene muchas preguntas y necesita orientación significativa para tomar una decisión sobre el tratamiento.
Anti-tratamiento con excepciones: Un paciente que se identifica como no dispuesto a recibir tratamiento, pero hace excepciones. Por ejemplo, una persona puede identificarse como antivacuna, pero puede estar abierta a ciertas vacunas, como las vacunas contra la meningitis o la poliomielitis.
Firmemente anti-tratamiento: Un paciente que puede pertenecer a movimientos u organizaciones anti-tratamiento, o incluso ser parte del establecimiento anti-tratamiento. Pueden promover intencionalmente la propaganda.
Si bien el grupo anti-tratamiento recibe una cantidad significativa de atención, hay muchas razones válidas por las que las personas son escépticas de la medicina convencional. Por ejemplo, varios estudios han demostrado que diferentes grupos raciales y étnicos, como los afroamericanos, tienen una desconfianza o escepticismo del campo médico debido al maltrato histórico, así como a las experiencias actuales con discriminación sistémica y atención más deficiente en entornos de atención médica. Del mismo modo, las personas LGBTQ pueden tener dudas sobre la búsqueda de atención si sienten que se les negará el acceso y el tratamiento adecuado o serán estigmatizadas por profesionales en el campo.
Puede haber razones legítimas para sentir escepticismo y desconfianza en el campo de la medicina, pero también pueden tener graves consecuencias adversas. Como han demostrado numerosos estudios, la desconfianza puede impedir que los pacientes busquen atención y acepten atención (PDF, 65.1 KB), lo que puede exacerbar las disparidades de salud. Por el contrario, los pacientes que tienen una gran confianza en sus profesionales de la salud han reportado una mayor satisfacción con el tratamiento y una mayor calidad de vida.
¿Qué es la desinformación médica?
Un factor que complica la situación es la rápida difusión de información médica errónea. La Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas han calificado la proliferación de información médica inexacta relacionada con COVID-19 como una «infodemia», lo que llevó a la Oficina del Cirujano General (OSG) a publicar un marco sobre cómo construir un entorno de información más saludable.
En su respuesta, OSG explica cómo la desinformación ha podido propagarse tan rápidamente en sitios minoristas en línea, redes sociales y motores de búsqueda, a través de tres pasos generales:
1
Apelar a la emoción
La desinformación se enmarca de una manera emocional que puede «conectarse visceralmente, distorsionar la memoria, alinearse con los sesgos cognitivos y aumentar las respuestas psicológicas como la ansiedad», lo que alienta a las personas a reaccionar con urgencia y compartir con los demás.
2
Fomentar el compromiso
Los usuarios están incentivados a compartir a través de características del producto, como comentarios y me gusta, que «recompensan el compromiso en lugar de la precisión, permitiendo que la información errónea cargada de emociones se propague más fácilmente que el contenido emocionalmente neutral».
3
Reforzando el mensaje
Los algoritmos envían contenido a los usuarios en función de la popularidad, lo que hace que el usuario esté expuesto repetidamente a información errónea, reforzando los mensajes que pueden ser falsos o dañinos.
Si bien cierta información en línea puede ser intencionalmente engañosa, OSG señala que muchas personas que la comparten pueden no estar tratando de engañar a otros. Aún así, las consecuencias de compartir información errónea pueden ser significativas. En el contexto de la pandemia de COVID-19, OSG informó que la exposición a información errónea dio lugar a que las personas se negaran a participar en las medidas de salud pública, rechazaran la vacuna y tomaran tratamientos alternativos pero no probados.
Terminología de desinformación médica
El escepticismo médico a menudo se inspira en información médica falsa, que puede venir en muchas formas.
Desinformación: Información falsa que se difunde, independientemente de si hay intención de engañar.
Propaganda: Información, ideas o rumores difundidos deliberadamente para ayudar o dañar a una persona, grupo, movimiento, institución, nación, etc.
Desinformación: Información deliberadamente engañosa o sesgada; narrativa o hechos manipulados; propaganda.
Noticias falsas: Noticias falsas, a menudo de naturaleza sensacionalista, creadas para ser ampliamente compartidas o distribuidas con el propósito de generar ingresos, o promover o desacreditar a una figura pública, movimiento político, empresa, etc.
Teoría de la conspiración: Una teoría que rechaza la explicación estándar de un evento y en su lugar acredita a un grupo u organización encubierta con la realización de un complot secreto.
Pseudociencia: Cualquiera de los diversos métodos, teorías o sistemas que se considera que no tienen base científica.
Anticiencia: Cualquier cosa que se oponga a los principios, métodos u objetivos de la ciencia.
Cómo los profesionales médicos pueden abordar el escepticismo médico
Al abordar el escepticismo médico en un entorno de atención médica, las técnicas de comunicación eficientes pueden mejorar la relación con el paciente, haciendo que los pacientes estén más dispuestos a considerar nuevas ideas e incluso cambiar de opinión. Butler recomienda usar un marco de comunicación para mantener las citas enfocadas. Hay muchos marcos de comunicación diferentes para elegir, por lo que Butler alienta a los profesionales a elegir el que demuestre ser más exitoso con sus clientes.
Ejemplos de marcos de comunicación
BAÑAR Marco de referencia
Antecedentes: Pregunte sobre las preocupaciones del paciente.
Afecto: Pregúntele al paciente cómo se siente acerca de sus preocupaciones.
Problema: Pregúntele al paciente qué es lo más molesto de sus preocupaciones.
Manejo: Pregúntele al paciente cómo ha estado manejando la situación.
Empatía: Empatizar con los sentimientos que el paciente ha compartido.
CASO Marco de referencia:
Corroboración: Validar emocionalmente las emociones que motivan al paciente a compartir sus inquietudes.
Acerca de mí: Comparta cómo sabe lo que sabe, que puede variar desde sus credenciales hasta sus experiencias con el tema.
Ciencia: Compartir la ciencia sobre el tema.
Explique: Sume todo lo anterior y terminará con una explicación de por qué está brindando el asesoramiento que está brindando.
Butler compartió cómo el modelo CASE podría influir en el flujo de una conversación en particular, en este caso sobre la vacilación de la vacuna contra el coronavirus.
Corroboración:
- El practicante corrobora la sensación de alarma del paciente. Reconocen sus miedos y razonan para la vacilación, haciéndoles saber que sus sentimientos son válidos.
- «Estoy totalmente de acuerdo en que esto puede ser muy aterrador si estás leyendo esto por primera vez».
Acerca de mí:
- El profesional establece sus credenciales y explica qué acciones ha tomado para convertirse en una fuente creíble de información.
- «Como enfermera he ido a conferencias sobre este tema en particular. Trabajo con los expertos y hablo con ellos. Tengo una relación con los investigadores médicos que han trabajado en esta área en particular y esta vacuna en particular».
Ciencia:
- El practicante explica la ciencia sobre el tema y desacredita cualquier mito, teniendo en cuenta la alfabetización en salud y evitando la terminología altamente técnica.
- «Los estudios han demostrado que las personas en su grupo de edad tienen el mayor riesgo de efectos adversos de una infección. Esta vacuna ha pasado por extensos ensayos y ha demostrado ser efectiva para pacientes mayores».
Explique:
- El profesional proporciona recomendaciones para el tratamiento con una explicación detrás de ese consejo.
- «Como enfermera y como madre, recomiendo esta vacuna. Se lo di a mis propios hijos y lo tomé yo mismo».
Un artículo sobre cómo abordar la vacilación de la vacuna publicado en Minnesota Medicine (PDF, 223 KB) ofrece ejemplos más específicos de cómo usar el marco CASE en este contexto.
Si los pacientes eligen no seguir adelante con los consejos dados por el médico, es importante tener en cuenta eso y considerar cualquier tratamiento alternativo que puedan usar en su lugar, para evitar interacciones con medicamentos y monitorear los cambios en la condición del paciente, dice Butler.
Cómo comunicarse con alguien en su vida que expresa escepticismo médico
Las personas con amigos o familiares que expresan escepticismo médico pueden apoyarse en muchas de las mismas herramientas y estrategias que usaría un profesional médico.
Butler ofrece los siguientes consejos a las personas:
Habla en privado: Una conversación más íntima comunica la importancia de la charla. En público, alguien puede sentirse menos dispuesto a admitir que se ha equivocado, y puede terminar hablando a la multitud más que al individuo.
Normalizar la atención: Cuando las personas son médicamente escépticas, puede ser útil saber que quienes las rodean reciben atención médica convencional. Entonces, por ejemplo, el individuo puede compartir que ha sido vacunado.
Desmantelar el estigma: El estigma, como el sesgo antineurodivergente, la gordofobia, el capacitismo, la discriminación por edad, etc., hace que las personas sean más vulnerables a la desinformación.
Establecer confianza: Un individuo debe entrar en la conversación bien informado y habiendo investigado, pero también debe enfatizar que la charla se está llevando a cabo porque se preocupa por la persona.
Encuentra el por qué: Podría ser un miedo particular, una mala visita al médico, una historia de un amigo, etc. Sea lo que sea, hacer que la persona exprese por qué es escéptica puede ser clave para ayudarlo a buscar tratamiento médico.
Reconozca sus sentimientos: Si alguien que es médicamente escéptico dice algo sorprendente que provoca una reacción en ti, reconoce tu respuesta como una expresión legítima de preocupación.
Vuelve a ellos más tarde: Si una persona se siente abrumada, agotada o necesita investigar más, debe reanudar la conversación más tarde.
Sea paciente: Puede tomar más de una conversación para que alguien cambie de opinión si es que cambia de opinión. Deje la puerta abierta para futuras comunicaciones.
Establecer y respetar límites: Los límites son una calle de doble sentido. Participe en la conversación si ambas partes están abiertas a hablar de ello.
Pide ayuda: Otra persona o experto puede ser más adecuado para la conversación. Está bien pedirles ayuda.
Tome descansos: Está bien tomar un descanso de tratar de cambiar la mente de alguien, dejar de intentarlo por completo o no hablar con esa persona en absoluto si es demasiado molesto o dañino.
Abordar la desinformación en línea
Para lidiar con el escepticismo médico, los médicos y otras personas también pueden querer abordar de manera proactiva las fuentes de desinformación. Butler aconseja eliminar la información errónea que se deja como comentarios en las redes sociales oficiales. No hay responsabilidad de dejar comentarios, y simplemente ver la información errónea repetida puede hacer que alguien sea más propenso a creerlo.
Los profesionales médicos también pueden apoyarse en su experiencia y credenciales. Cuando ven a alguien repitiendo información falsa o engañosa, Butler recomienda que los profesionales dejen una corrección positiva y no combativa con una sugerencia para una visita al médico.
El prebunking es otra estrategia que podría ayudar a detener la propagación de información errónea y pseudociencia. Prebunking postula que puede ser más efectivo enseñar a las personas a identificar la información errónea para que sea menos probable que la crean o la difundan en primer lugar.
La Asociación para la Ciencia Psicológica ofrece los siguientes consejos para identificar la pseudociencia:
- La pseudociencia tiende a proporcionar justificaciones posteriores a los hechos de por qué no se puede demostrar que las afirmaciones son falsas.
- La pseudociencia está demasiado preocupada por probar las cosas bien en lugar de probar que las cosas están mal.
- La pseudociencia tiende a poner la carga de la prueba en las personas que dudan de las afirmaciones pseudocientíficas en lugar de aquellos que son acusados de hacerlas.
- La pseudociencia utiliza anécdotas y testimonios como evidencia en lugar de usar datos o pruebas.
- La pseudociencia evita la revisión por pares.
- La pseudociencia a menudo utiliza el lenguaje científico para crear la apariencia de estar arraigada en la ciencia legítima.
El caso del escepticismo
El escepticismo puede ser una herramienta poderosa que informa cómo las personas actúan y sienten. El escepticismo puede incluso significar la diferencia entre la vida y la muerte. No es de extrañar, entonces, que aplicar el escepticismo al escepticismo médico pueda tener efectos igualmente transformadores. Con estas herramientas, las personas pueden ayudar a los escépticos a dudar de su propia duda y, al hacerlo, ayudarlos a liberarse de las garras de la desinformación.
Tenga en cuenta que este artículo es solo para fines informativos. Las personas deben consultar a su proveedor de atención médica para cualquier inquietud relacionada con la salud.
